Vraag:
Welke methoden helpen "die ongemakkelijke stilte" te vermijden?
Zoltán Schmidt
2017-06-27 22:51:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Introverte mensen hebben de neiging om zich te schamen wanneer ze iemand benaderen of wanneer een bepaald onderwerp in een gesprek ophoudt. Het wordt vaak gevolgd door "het vermogen verliezen om een ​​nieuw onderwerp te vinden", wat resulteert in stilte van beide kanten.

Hoe kan iemand deze situatie voorkomen?

Negen antwoorden:
#1
+25
LMGagne
2017-06-27 22:56:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bij het lezen van deze vraag kwam een ​​oud gezegde in me op: laat ze altijd meer willen.

De beste manier om het bit te vermijden wanneer het gesprek opraakt, is door te vertrekken wanneer het gesprek op zijn hoogtepunt is . Stel je voor: je chat met een collega over widgets, je bent allebei erg geïnteresseerd in widgets en het gesprek is gemakkelijk en leuk. Na een paar minuten goed gesprek, excuseert u uzelf door te zeggen dat u een vergadering heeft en zou u graag later verder willen praten. Je collega loopt weg met het idee dat het een goed gesprek was en kan niet wachten om weer met je te praten. In dit voorbeeld offer je nog een paar minuten goed gesprek op om de ongemakkelijke stilte te vermijden wanneer je allebei geen dingen meer te zeggen hebt.

Als u zich in een situatie bevindt waarin het moeilijk zal zijn om weg te lopen - d.w.z. in de trein of ergens in de rij wachten. U kunt overwegen om een ​​koptelefoon, zonnebril of een ander accessoire te dragen waardoor u minder benaderbaar overkomt. Zelfs als je nergens naar luistert, zal een koptelefoon specifiek goed werken om het bericht te sturen dat je niet geïnteresseerd bent in chatten.

Dit is een geweldig antwoord en ik heb in de praktijk werken gevonden. Ik was een van die mensen die het slachtoffer werden van de 'ongemakkelijke stilte', omdat ik vond dat het beleefd was om een ​​gesprek voort te zetten totdat het op was. Soms is dit oké als de persoon met wie je spreekt meer extravert / vaardiger is in het loskoppelen, maar zo niet komt het ongemakkelijke moment dat jullie allebei niets meer te zeggen hebben, maar niet helemaal zeker weten hoe ze weg moeten gaan. Tegenwoordig ben ik veel beter in staat te voelen dat het einde nadert, en een excuus of reden te vinden om vroegtijdig te stoppen en het werkt best goed.
#2
+19
Tom Au
2017-06-27 23:19:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stilte is niet altijd "onhandig". Soms heeft een gesprek een natuurlijk einde bereikt en heeft het een "pauze" nodig. Soms zal een persoon redelijk even nadenken.

Maar als je de stilte wilt doorbreken, moet je een "reserve" gespreksonderwerp bij de hand hebben.

Het probleem is dat hij geen "reserve" onderwerp heeft.
@Pioini: Het punt van mijn antwoord was om het OP aan te moedigen een reserveonderwerp voor te bereiden. Of wees bereid om te leven met ongemakkelijke stiltes. Het een of het ander. Maar hij kan het niet op beide manieren hebben.
Als er geen reserveonderwerp is, zoals @TomAu suggereert, kan dit gewoon het natuurlijke stoppunt zijn. Anders kan het leiden tot een nog lastiger gespannen "pseudo-gesprek". Gandhi zei: "Spreek alleen als het de stilte verbetert."
#3
+11
enderland
2017-06-28 02:13:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hoe kan iemand deze situatie voorkomen?

Beantwoord nooit uitspraken zonder een "en" -verklaring. Dit kan zijn door meer inhoud te introduceren of een vraag te stellen.

Bijvoorbeeld:

  • "Wat is je favoriete kleur?"
  • "Blauw".

vs:

  • "Wat is je favoriete kleur?"
  • "Blauw. Wat is de jouwe?

In de praktijk is dit duidelijk moeilijker dan vragen naar favoriete kleuren, maar ik vind dat het goed werkt. U vindt dit Wikipedia-artikel over het "ja, en ..." verbeter techniek interessant. Hetzelfde idee is van toepassing op conversatie.

#4
+5
Mauricio Arias Olave
2017-06-28 00:39:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als je het gesprek wilt voortzetten, probeer dan na te denken en een ander onderwerp in te stellen (kan een vergelijkbaar of heel ander zijn) en laat het gesprek weer stromen.

Anders "Ik zou" het gesprek beleefd beëindigen als:

Het was een heel leuk gesprek dat we hadden. Wachten op een volgende keer.

of iets vergelijkbaars in deze regels.


Ik denk ook: laat de andere persoon (personen) nemen het woord . Het is niet verplicht dat u het gesprek leidt, maar laat anderen ook spreken. Dit zou helpen als er meer dan twee personen in gesprek zijn.

#5
+2
user2191
2017-08-10 21:07:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat er een heel belangrijk ding is dat anderen hebben gemist. In mijn leven heb ik ontdekt dat dit 99% van de tijd het antwoord is. Ik ben erg enthousiast over het delen van deze gedachte.

Ik heb een regel: draai bij twijfel het gesprek terug naar de andere persoon of spiegel diens uitspraken .

Ze: "Ik kan niet geloven dat FC Dynamo Kiev hun laatste wedstrijd verloor"

Jij: "Ik ook, dat laatste doelpunt was beschamend" draai het dan terug naar hen "Waar heb je de wedstrijd bekeken?" of "Kun je je een erger verlies herinneren?" **

Gesprekken zijn niet alleen maar uitspraken over en weer, het gaat over twee mensen die emotioneel met elkaar omgaan . Welke emotie drukken ze uit tijdens uw gesprek? Zijn ze verveeld, boos, overstuur, slaperig? Zoek die emotie uit en stuur je eigen uitspraken in die richting.

Wil de persoon blijven praten? Zeggen ze weinig woorden? Kijken ze van je af? Ze willen misschien niet meer praten, zoals de andere antwoorden zeiden. Ze zijn misschien moe en willen dat je meer praat. Vinden ze het onderwerp waar je mee bezig bent leuk? Tonen ze meer interesse als je een ander onderwerp noemt? Zijn ze ergens op gefocust? Een foto, hun horloge, de lucht? Waar kunnen ze aan denken?

Door je geest extern gefocust te houden, wordt het gesprek gemakkelijker Meer informatie daarover

#6
+1
aslum
2017-08-10 01:37:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Neem de raaklijnen

Vaak zal een deel je tijdens een gesprek aan iets herinneren dat alleen tangentieel gerelateerd is. In plaats van het enigszins gerelateerde ding op te slaan voor later (en waarschijnlijk te vergeten), volg je de raaklijn en als dat op is, kun je gemakkelijk terugkeren naar het hoofdonderwerp van het gesprek ... Hoe meer je afsplitst, hoe kleiner de kans dat je gaat rennen uit onderwerpen om over te praten, en in het ergste geval kunt u ook uw toevlucht nemen tot 'Waar hadden we het eerder over (eerste raaklijn die u zich kunt herinneren)'.

Stel dat u het over een tv heeft show (zeg Game of Thrones) met je vriend, een vermelding van draken herinnert je aan de Anne McCaffrey-boeken die je een paar jaar geleden las. Segue om daarover te praten (misschien of ze al dan niet een goede tv-show zouden maken). Als je een nieuwe raaklijn kunt vinden voordat je weer over GoT gaat praten, des te beter. Op die manier kun je, als het gesprek stilvalt, vragen: "Waar hadden we het over vóór de Pern-boeken?" en hopelijk het gesprek nieuw leven inblazen.

#7
+1
Marianne013
2017-08-26 02:34:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beschouw het als gezelschap stilte.

Ik heb een heel goede, heel introverte vriend en toen ik hem deze vraag liet zien, was zijn (slechts een half grappende) opmerking : "De eerste fout was om in de eerste plaats een gesprek te beginnen." Dus ik zou aanraden om het probleem opnieuw te formuleren als "Ik heb 10 minuten gesprek gehad, ja!", In plaats van "Oh nee, het lukte me niet eens om een ​​gesprek te voeren tijdens de lunch." Mensen die je regelmatig ontmoet, zullen weten dat je introvert bent en zullen niet verwachten dat je het leven en de ziel van het feest bent. Voor hen zullen deze stiltes niet ongemakkelijk zijn, ze zullen worden verwacht.

Als je merkt dat je in een situatie terechtkomt waarin je het gevoel hebt dat de stilte echt ongemakkelijk wordt, probeer het dan rechtstreeks aan te pakken: "Sorry, ik kan ik bedenk nu echt niets om over te praten. ' Voeg een sociaal aanvaardbaar excuus toe, bijv. echt moe zijn. Hierdoor weet de andere persoon dat u het niet zijn schuld vindt dat het gesprek is gestopt. Aan de andere kant kunnen ze je dan vragen waarom je moe bent, in welk geval je een goed verhaal bij de hand moet hebben, en helaas ben je weer aan het praten. Of ze kunnen je vertellen dat ze echt genieten van een beetje rust en stilte.

Voor gelegenheden waarbij je een lange tijd moet doorbrengen met mensen die je niet zo goed kent (reizen voor werk of vergelijkbaar) en het is niet in een puur sociale setting ("treinreis" in tegenstelling tot "down the pub"), neem leesmateriaal mee. Werkelijke kranten / tijdschriften werken beter dan welk e-spul dan ook, omdat je de persoon met wie je bent kunt vragen of ze er een van jou willen lenen (en daarom meer potentiële gespreksonderwerpen willen genereren. Misschien.)

Ik ben geen grote fan van de Dale Carnegie-methode. Ik betrap mensen er niet altijd op dat ze dit op heterdaad doen, maar het kan ervoor zorgen dat gesprekken erg 'ondeugend' aanvoelen - niemand geeft om de kleinste details van mijn leven en dat weet ik. Er is een grens tussen ‘geïnteresseerd zijn’ en ‘ondervraging’ en als het gesprek niet vanzelfsprekend opkomt, is het te gemakkelijk om in de val van ‘ondervragingen’ te lopen. Het is prima om een ​​paar (zoals in 2 of 3) standaardvragen voor elke situatie in gedachten te hebben (op conferenties gebruik ik 'Aan welk onderwerp werk je?' En 'Wanneer ben je aangekomen?' - dit roept meestal een hoop reisverhalen op ), maar laat het daarbij.

#8
  0
Neil Meyer
2017-08-15 22:51:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iedereen heeft dingen waar ze graag over praten, als je van nature interesse hebt in wat mensen leuk vinden, zul je merken dat het gesprek een stuk sneller oploopt. Veel mensen denken als andere mensen praten gewoon na over wat ze hierna gaan zeggen, als je liever aandachtig luistert, kun je veel gemakkelijker zinvolle antwoorden geven die een gesprek beter kunnen stimuleren.

#9
  0
montag
2017-08-16 10:39:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben het eens met wat Alex Common noemde, maar ik wilde praktisch advies toevoegen. Hoe dan ook, ik las Hoe vrienden te winnen en mensen te beïnvloeden niet zo lang geleden door Dale Carnegie. In wezen was de crux van een van zijn punten dat mensen over het algemeen geïnteresseerd zijn in de dingen waarin ze geïnteresseerd zijn. Anekdotisch heb ik gemerkt dat dit behoorlijk accuraat is, vooral in sollicitatiegesprekken.

Als je ze kent, vraag ze dan naar iets waarvan je weet dat ze het leuk vinden om te doen of waarover ze praten.

Als je ze niet kent, vraag ze dan hoe hun weekend was. Als je dinsdag voorbij bent, vraag ze dan of ze nog plannen hebben voor de dag of misschien voor na het werk. Of zeg misschien "hey, ik vind je schoenen mooi, waar heb je ze vandaan?" Als ze veel tijd besteden aan het praten over een bepaald onderwerp, blijf ze dan vragen over het onderwerp of geef een soort input over wat je ervan weet. Blijf gewoon vragen stellen en persoonlijke verhalen erin gooien als ze geen dingen meer te zeggen hebben. Vraag naar esoterische dingen om de feedbacklus over small talk te vermijden. Mensen hebben veel algemene dingen te zeggen over het weer, maar niet over automerken.

Als het onmogelijk lijkt, zijn ze misschien niet in de stemming om te praten, in dat geval moet je het gewoon redden. Als ze in die toestand zijn, voelen ze zich waarschijnlijk niet ongemakkelijk over de stilte, dus het zit allemaal in je hoofd op dat moment. Ik stop meestal met het overstijgen van small talk als ik ze niet binnen 4 zinnen of minder kan laten jammeren.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...