Vraag:
Hoe de uitspraak "Laten we het eens zijn om het oneens te zijn" op een beleefde en effectievere manier uitdrukken?
Gauche
2017-06-30 12:12:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In het echte leven of zelfs op internet komen er veel gevallen voor dat u het niet eens kunt worden met de persoon die naast u staat en verder wilt gaan met het gesprek zonder het eens te zijn of zich over te geven. Ik zei dit altijd:

"Laten we het eens zijn om het niet eens te zijn."

Dit klinkt echter een beetje onbeleefd en soms gaat de oppositie erna nog steeds door (vooral bij SE-discussies). Dus hoe kan ik "Laten we het eens zijn om het oneens te zijn" op een meer beleefde en effectieve manier overbrengen?

Vier antwoorden:
#1
+13
John
2017-06-30 14:02:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ben het niet echt (meer) oneens en sluit die gespreksdraad af ten gunste van iets anders.

Er kunnen twee (of meer) mogelijkheden zijn om te bepalen of de persoon wil blijven praten.

Hij denkt misschien dat je zijn punt niet goed (of goed genoeg) begrijpt. Als je dat nog niet hebt gedaan, zeg dan gewoon dat je het begrijpt. Of neem alle twijfel weg en vat samen wat hij probeert te zeggen. U kunt dit doen zonder aan te geven of u het ermee eens bent of niet. Je geeft gewoon aan of bewijst dat je hun punt begrijpt.

Ten tweede kunnen ze denken dat voortdurende discussie van gedachten kan veranderen. U kunt dit beheren door niet de tweede persoon in het gesprek te zijn. Zwijg over deze gespreksdraad (of sluit het af). U kunt van onderwerp veranderen. U kunt ervoor kiezen om uzelf gewoon te excuseren omdat u iets te doen heeft (zoals weer aan het werk gaan, iets te drinken halen, naar de badkamer gaan).

Naar mijn mening is de sleutel om de uitwisseling tactvol af te sluiten of simpelweg niet langer een van de partijen bij het gesprek te zijn.

Ik ben iemand die zich helemaal op mijn gemak voelt bij het beëindigen van een gesprek door te zeggen "Laten we het ermee eens zijn om het oneens te zijn." Ongeacht het verzenden of ontvangen ervan. Maar ik realiseerde me dat andere niet echt stoppen nadat ik dat heb gezegd. Er is dus geen eenvoudige manier om dit betrouwbaar verbaal te communiceren? Omdat ik het echt moeilijk heb om met zulke non-verbale oplossingen om te gaan als uw antwoord voorstelt. Is het misschien de moeite waard om dit nogmaals te vragen met asperger ? Ik heb mezelf vaak hetzelfde gevraagd als OP, maar heb het gevoel dat je een goed antwoord hebt gegeven, dat is helaas niet van toepassing op mij.
@dhein Dat kan natuurlijk, op voorwaarde dat je er een andere vraag van maakt - een (naar mijn mening) waar dezelfde antwoorden hier niet zouden werken als antwoord op je vraag. Maar net als een idee, kan het goed voor u werken door het bovenstaande in een of andere vorm te doen, en vervolgens gewoon te zeggen "Met alle respect, ik ben geneigd het niet eens te zijn met uw punt". Wikkel het dan af. Maar mocht dit niet voldoende zijn, vraag dan vooral de grotere gemeenschap hier om meer ideeën.
#2
+8
Gregory Avery-Weir
2017-06-30 21:42:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Geef aan wat het onderliggende meningsverschil is en stel een volgende actie voor.

Als u het niet eens kunt worden over een kleinigheid, is dat meestal te wijten aan een fundamenteler meningsverschil. U kunt het bijvoorbeeld oneens zijn over kernwaarden, zoals hoeveel risico acceptabel is en of religieuze doctrine als bewijs moet worden gebruikt. Het kan zijn dat u verschillende ervaringen heeft gehad, waarbij iets dat in het verleden voor u werkte, niet voor hen werkte. Misschien heb je gewoon te veel moeite om je standpunten over te brengen en kun je geen manier vinden om het op te lossen.

Wat het onderliggende probleem ook lijkt, wijs erop. Stel vervolgens voor wat u wilt doen in plaats van de discussie voort te zetten. Misschien kun je het gesprek gewoon stoppen en verder gaan. Soms wilt u echter een beslissing nemen en moet u een compromis sluiten, of heeft u een onvervuld verzoek dat tot discussie heeft geleid. Doe een suggestie voor de volgende actie die u gaat ondernemen en zorg ervoor dat deze niet afhangt van het oplossen van het meningsverschil.

Enkele voorbeelden van wat u in verschillende situaties zou kunnen zeggen:

  • "Het klinkt alsof we verschillende waarden hebben met betrekking tot dit onderwerp. Laten we het over iets anders hebben."
  • "We hebben een fundamenteel meningsverschil. Laten we het gewoon laten vallen."
  • "We lijken moeite te hebben met communiceren. Kunnen we dit nu even op tafel leggen en na wat bedenktijd opnieuw praten?"
  • "Het klinkt alsof je minder geluk hebt gehad met die aanpak dan ik. ben je bereid me het te laten proberen, of moet ik ergens anders hulp zoeken? "
#3
+3
akaioi
2017-09-26 08:00:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wat dacht je van zoiets als: "Dit is een groter probleem dan we vandaag gaan oplossen; laten we verder gaan met [iets, gezegend al het andere ]". Ik heb dit eerder gebruikt en was tevreden met de resultaten.

Een ander ding om te overwegen is of je de discussie voor altijd of voor nu probeert te sluiten. Als je erop aankomt, worden de meeste van dit soort meningsverschillen gebouwd op emotioneel vastgehouden axioma's die niet echt vatbaar zijn voor discussie. We hebben veel zinloze debatten op een elegante manier beëindigd door erop te wijzen wanneer mijn spreker [1] en ik daadwerkelijk ontdekken welke van deze axioma's we anders hebben. Dat is het moment waarop je de hand schudt, je hoed kantelt en verder gaat.

[1] De spellingcontrole denkt niet dat "colloquator" een woord is, maar het zou verdomme wel moeten zijn

#4
+2
GregJarm
2017-07-01 21:10:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zelfs als ze uw instemming niet kunnen krijgen, willen mensen gehoord worden. Ik stel voor dat je ze eerst vertelt: "Ik hoor je en ik kan zien dat dit belangrijk voor je is". Dan kun je je onenigheid erkennen als je wilt, maar ik zou het gesprek willen verplaatsen naar waarom het belangrijk voor hen is, wat eigenlijk een geweldige plek kan zijn om een ​​gemeenschappelijke basis te vinden.

Neem bijvoorbeeld wapens. De andere persoon wil wapens hebben en jij vindt dat ze niet in huis moeten worden bewaard. Als je hun waarom ontdekt, zou je kunnen zien dat ze net als jij bezorgd zijn om de veiligheid van hun gezin. Nu kun je het eens worden over een diepere waarde en het verlangen om wapens te bezitten of niet is meer herkenbaar. Je zou kunnen zien dat dit meningsverschil niet zo fundamenteel is als je dacht, aangezien er een dieper niveau is ... iets fundamenteler en menselijker.

En je brengt het gesprek in de richting van verbinding, of een mogelijke verbinding, door dieper ingaan op de redenen waarom iemand een bepaalde mening of standpunt heeft.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...