Het is de taak van een ingenieur om oplossingen voor problemen te vinden of het probleem op te lossen.
Je bevindt je in een situatie waarin je collega-ingenieur het probleem is.
Voor lezers die houden niet van software-engineering: het is behoorlijk slecht.
Alle C ++ -bestanden in één enorme blob schuiven heeft zijn nut. Ik heb het gebruikt voor kleine microcontroller-code toen ik de optimalisaties nodig had. Het kan ook worden gebruikt voor grote toepassingen, maar dat zou alleen zijn voor zeer prestatie-kritische dingen zoals games. Als u llvm en clang gebruikt, kunt u optimalisatie van het hele programma toepassen als u de opties goed instelt. Dit houdt in dat elk bronbestand wordt gecompileerd in llvm bytecode (niet machinecode) en vervolgens de vertaling van "llvm naar machinecode" na koppeling wordt uitgesteld, wat een optimalisatiedoorgang op het hele programma mogelijk maakt. Maar llvm / clang is niet altijd zo goed als de andere compilers, hoewel het soms beter is, dus er is een afweging. Het zou kunnen werken, of niet.
Dit is wat uw collega u had moeten vertellen: een uitleg waarom hij voor deze specifieke oplossing koos, die gepaard gaat met zijn eigen reeks compromissen. Iets als "Ja, het is klote (wat dan ook), maar het is echt goed in (wat dan ook), dus ik denk dat het een goed compromis is."
Misschien zou je het eens zijn geweest, als hij het had uitgelegd ... Maar hij deed het niet!
In jouw geval zou ik de aanpak van deze man als erg verdacht beschouwen.
Op dat moment kwam hij gewoon meteen naar mijn bureau en vroeg me herhaaldelijk: "Dus laat me zien, laat me zien wat je hebt gedaan "op een zeer opdringerige manier.
Door kritiek te uiten, trok je zijn positie als leider in twijfel (dwz alfamannetje). Dus ging hij in de aapmodus en beweerde dominantie door jou te vernederen. Visualiseer de volgende keer dat hij dat doet deze afbeelding:
Omdat dit precies is wat er is gebeurd.
Met Asperger's heb ik problemen met het begrijpen van de motivaties, gedachten en interesses van anderen, voor zover ze verschillen van de mijne. Dat betekent dat ik, om daden van iemand te begrijpen, de motivaties van die persoon moet begrijpen.
OK, dus ik hoop dat dit helpt te begrijpen waarom hij dat deed. Het is een macht / overheersingsspel, eigenlijk dierlijke instincten. Zoals ik in een andere post zei, we zijn allemaal geëvolueerde apen, en soms blijkt dat.
Dus je moet niet alle beledigingen die hij naar je gooide, kritiek op je prestaties enz., Als letterlijk interpreteren. Sterker nog, wanneer hij dat doet, visualiseer dan de bonzende aap en vervang elk woord dat uit zijn mond komt door "Mijn autoriteit wordt in twijfel getrokken! Moet ... beweren ... dominante ... positie ... Onk! Onk! "
Ik begon me ERG onzeker te voelen en kon niets uitleggen.
Iemand beledigen met Aspergers is extra wreed omdat ze er moeite mee hebben om het te verwerken.
Ik zou het leuk vinden om deze man te ontslaan;) Sterker nog, ik heb zo mensen ontslagen.
Als je een ingenieur vertelt "weet je zeker dat dit de beste manier is om het te doen", dan moeten ze reageren op de woorden "hey, misschien is er een betere manier en kunnen we het ding verbeteren." Dat is als ze goed zijn. In het geval van deze man staan trots en opvliegendheid in de weg. Hij geeft misschien de voorkeur aan slechte oplossingen omdat het zijn oplossingen zijn en hij te trots is om andere te overwegen.
Nu, hoe geef je hem opbouwende kritiek:
Geef hem de feedbacksandwich. Nog een voorbeeld. Gebruik Gordons methode en herformuleer als "Ik ..." in plaats van "Jij ..."
Zoals: "Ik ben benieuwd waarom je voor deze oplossing hebt gekozen, ik Ik ben er zeker van dat ik enkele voordelen hiervan heb gemist. " in plaats van "Waarom deed je het zo?"
Dit werkt niet bij iedereen. Sommige mensen kunnen de kritiek prima aan en zullen je vertellen dat je de rotzooi halverwege de eerste laag suikerlaag moet snijden, en dat is uitstekend. Uw collega lijkt echter niet zo te zijn.
Hij heeft waarschijnlijk ook een herinnering nodig over uw toestand. Misschien kunt u een online gids vinden over "hoe u met mensen met Asperger moet omgaan" en hem voorstellen deze te lezen.
BEWERKEN - nu rekening houdend met de nieuwe info, en de oude info die ik niet had opgemerkt.
Hij is de enige ontwikkelaar in een vrij groot bedrijf (~ 300 mensen). "Die vent is cruciaal, hij is de enige die weet hoe C moet worden gecodeerd, behalve ik, en hij is een van de meest senior medewerkers (...) ze konden gewoon niet de enige ontslaan die in staat was om productieve code te behouden. "
Vertaling: de manager stond toe dat deze man zichzelf als een zeepokken ingraven en onverwijderbaar werd. Als deze man wordt overreden door een bus of langere tijd niet kan werken, zit het hele bedrijf in de problemen. Als ze 300 mensen konden inhuren, hadden ze een reserveplan kunnen huren. Je manager is dus een idioot.
Je bent waarschijnlijk dat reserveplan, maar je had veel eerder moeten worden aangenomen, voordat die man "cruciaal" werd. In dit geval zou je geen bedreiging zijn geweest voor zijn dominante positie, want hij zou nog geen dominante positie hebben gehad. Maar op dit moment wed ik dat hij weet dat als hij je de codebasis laat beheersen, je hem uiteindelijk kunt vervangen ... Het is dus in zijn eigen belang om je uit de weg te ruimen.
Het maakt niet uit dat je een aardige vent bent en niet geïnteresseerd bent in het stelen van zijn baan: als het management zijn capriolen beu wordt, zullen ze je een aanbod doen als je hem kunt vervangen.
Als je het ermee eens bent dat dit waar is (ik had het kunnen missen), dan heb je een andere baan nodig, want zelfs als hij geen klootzak is, heeft hij een sterke prikkel om van je af te komen.
Laten we nu proberen de gemoedstoestand van deze man binnen te gaan, dwz zijn "frame". Een beetje zoals het schrijven van een karakterbeschrijving, maar in eerste persoon:
"Ik ben zo geweldig! De toekomst van het hele bedrijf rust alleen op mij! Ze respecteren me, smeken me om hulp, en als mijn slechte code crasht en ik repareer het, ze kijken naar me op als een God! "
Positieve I.D. bevestigd ... piep ... inzoomen ... snapshot:
... compleet met een schedel op een stok. Het zou beter zijn als er vlammen uit de ogen komen, maar deze is voorlopig voldoende.
Het feit dat hij van machts- / overheersingsspellen houdt en je vernedert, geeft me het vermoeden dat hij heel goed weet dat jij ' vormen een bedreiging voor zijn dominante positie. In eerste instantie schreef ik dit toe aan zijn opvliegendheid en uw poging tot kritiek, maar ik had gemist dat hij zich in de perfecte positie bevindt om een Lone Superhero Syndrome te ontwikkelen.
Ik bedoel, als hij een beetje onhandig was nerd zoals James Damore, het zou aannemelijk zijn dat hij erin zit voor de sensatie van coderen en de hulp echt niet erg vindt ... maar op de een of andere manier voelt dat niet goed.
En ik riep gewoon: "Je beledigt me echt zo en noemt het dan gewoon een dag?" waar hij eenvoudig op reageerde met "Ja, dat doe ik."
Nu, dit is een zeer waardevol klompje informatie dat ik had gemist. Ik vraag me af of hij klonk alsof hij glimlachte?
Als hij zich in de aapmodus bevond zoals ik eerst dacht, beheerst door woede en oerdrang, dan zou hij waarschijnlijk iets emotioneler hebben geantwoord, zoals "Go f- jezelf "en sloeg de deur dicht. Maar dit "Ja, dat doe ik" is nogal een geestige lijn om in dergelijke omstandigheden te trekken. Dit duidt erop dat hij ofwel zo'n professionele klootzak is dat hij geestig kan blijven, zelfs als hij boos is (dwz slecht), of het zou erop duiden dat hij niet echt boos was en nog steeds de controle had (dwz erger voor jou).
Ik ken deze regel, omdat ik hem graag gebruik als ik echt een totale klootzak wil zijn. Het werkt heel goed, maar het is als een massavernietigingswapen. In feite betekent het "het kan me niet schelen wat je voelt, want je bestaat niet." Wat je zeker denkt, is niet iets dat je zegt, tenzij je er absoluut zeker van bent dat de persoon voor je het echt verdient, en je hebt geen plannen om maatjes te worden in welke toekomstige of alternatieve dimensies dan ook ...
Hoe dan ook, terug naar uw zaak.
Ik ga hier op de proef stellen, wilde hypothese zou het mis kunnen hebben, maar ik zal het toch proberen. Ik zal deze man karakteriseren als een narcist op hoog niveau. Ik weet niet of je weet hoe een narcist werkt, dus ik ga het illustreren, voor het geval dat. Ik heb ook veel te veel plezier met het schrijven van dit.
We leven allemaal in onze eigen film die we een frame kunnen noemen, dit is de manier waarop we de werkelijkheid waarnemen. Noem het een reeks axioma's die we als vanzelfsprekend beschouwen en die de manier waarop we denken bepalen. Kijk naar een conservatief: Trump is een heel goede kerel! Kijk naar een liberaal: Trump is een nazi! Dezelfde realiteit, verschillende percepties. De realiteit zou zijn als: Trump is Trump, als een elementair deeltje, als je kunt achterhalen waar hij staat door zijn tweets te lezen, je hebt het Heisenberg-onzekerheidsprincipe geschonden en de Nobelprijs gewonnen, goed voor je!
Dus , frame beïnvloedt welke details worden genegeerd of verwerkt door onze geest, het beïnvloedt ook hoe we reageren op echte gebeurtenissen. Omdat je een aspie bent, ga ik ervan uit dat jouw lijst heel anders is dan de mijne. Dus we interpreteren de werkelijkheid waarschijnlijk op verschillende manieren. Iedereen doet het, het is prima.
Terug naar de kwestie: wat is het frame van een narcist? Nou, het is eigenlijk dit:
Verdomme! Er komen nog steeds geen vlammen uit de ogen.
Dus een narcist zit op zijn troon en zijn legioenen waardeloze volgelingen kruipen aan zijn voeten. Dit is zijn realiteit: in zijn eigen film is hij de held, en alle anderen zijn dat secundaire personage dat sterft terwijl hij zichzelf werpt voor een kogel gericht op de held in hoofdstuk twee.
Voor een keer, ik ' ik overdrijf niet. Sommige mensen zijn echt zo. Ik weet niet zeker of je collega dat wel is, maar bedenk eens wat de enige ontwikkelaar in een bedrijf met meer dan 300 mensen in de loop der jaren zal doen met iemand met een overdreven opgeblazen ego ... eng!
Als je een narcist bekritiseert, denk je misschien dat je een simpele opbouwende kritiek geeft, maar wat je echt doet is hun wereldbeeld uitdagen. In hun film zijn zij de held. Ze zijn verdomde Superman. Dus je stapt in en laat doorschemeren dat Superman soms een beetje ongelijk heeft.
Dit veroorzaakt een narcistische hersenkortsluiting. Die vent heeft twee opties: erkennen dat hij ongelijk heeft, of je kwijtraken. Zijn brein zal de gemakkelijkere uitweg kiezen, en dat is altijd de tweede optie, want in zijn eigen frame heeft een narcist nooit ongelijk. Als hij het bij het verkeerde eind zou hebben, zou hij geen narcist zijn ...
Op dit punt citeer ik wikipedia:
Narcistische individuen gebruiken verschillende strategieën om te beschermen het zelf ten koste van anderen. Ze hebben de neiging anderen te devalueren, te kleineren, te beledigen en anderen de schuld te geven, en ze reageren vaak op dreigende feedback met woede en vijandigheid.
Klinkt als "boem headshot", nietwaar.
Nu ... een ander kenmerk van de narcist is dat jij zijn maatje bent. Hij zal supervriendelijk zijn (in het begin, voordat hij je vernietigt). Je zult zelfs denken dat hij geweldig is ... omdat hij wil dat je denkt dat hij geweldig is!
Dus hier is mijn beoordeling:
Zoek een andere baan.
Als ze in het interview voor je volgende baan vragen naar je ervaringen uit het verleden, vermeld dan dat je in een groot bedrijf met maar één persoon die verantwoordelijk is voor IT, en hoe gek en onlogisch dit klinkt. Vertel ze de waarheid, je kunt elk woord dat ik hierboven schreef ook gebruiken, het is bedoeld om je te helpen.