BEWERKEN : ik zie nu dat hij eigenlijk een van de huurders is, wat dit een stuk lastiger maakt. Ik zou de discussie hoe dan ook in een soort vergelijkbare richting leiden.

Als je vrienden zijn woonarrangement samen met jou willen behouden, moet hij zijn hele deel betalen en niets minder. Voor een voorbeeld is het vrij duidelijk dat hij niet kan verwachten een kamer te hebben met al zijn spullen terwijl hij niet voor zichzelf betaalt. Je moet hem zeker weggooien als hij dat niet doet.

Nu, in communicatie met hem hoef je niet zo agressief te zijn. Stuur een kalm en verklarend bericht waarin u aangeeft dat iedereen die in het appartement woont zijn steentje moet bijdragen. Aangezien hij dat niet meer doet, neemt u aan dat hij zijn positie heeft verbeurd. Als hij niet kan of wil betalen en je hebt echt iemand nodig om die rol te vervullen, moet je hem dat vertellen en dat je iemand moet zoeken om zijn nu vacante functie te vervullen.

Je vriendschap wordt alleen maar erger door toe te staan dit om je te verdiepen in een blamegame of lange discussies over wie iets wel of niet doet. Wees direct en vastberaden en toch vriendelijk. Leg de basisprincipes vast (betalen of weggaan) en dwaal er niet van af en laat de discussie nooit verder gaan. Maak er een gesprek van over wat er nodig is om in het appartement te blijven, niet over je vriendschap of iets dergelijks. Voor de goede orde; als je een pleidooi aanvaardt om niet te betalen of dat hij slechts gedeeltelijk betaalt, verwacht ik dat je na verloop van tijd respect voor hem begint te verliezen of die constante zeur in je hoofd voelt dat hij niet zijn hele gewicht trekt - Dit zal je vriendschap in op de lange termijn, maar ik verwacht ook veel meer dan wat dan ook.

Het is een moeilijke situatie en ik verwacht dat je hier bang bent dat je je relatie beschadigt. U kent deze persoon ongetwijfeld beter dan wij, dus de laatste oproep over hoe u moet handelen, is aan u.

Uw situatie is een alles of niets situatie.

Ten eerste, wat staat er in uw contract? Anders:

Als hij bij zijn vriendin wil blijven, is dat zijn keuze en hij is absoluut vrij om dat te doen. In een zwart-wit situatie zijn er echter twee opties:

• Zijn huur voor 100% opzeggen en daarmee ook zijn fysieke ruimte in het appartement opgeven. Nu kun je de kamer aan iemand anders verhuren, zodat je rekeningen blijven betaald worden zoals ze nu zijn.
• Houd en betaal de overeenkomst 100% en zorg ervoor dat zijn kamer een soort reserve is voor het geval het mis gaat met zijn vriendin, of omdat het op de een of andere manier praktischer is om daar te zijn.

Geen van beide is de betere of verkeerde keuze, maar hij wil het beste van beide (en wie kan het hem kwalijk nemen dat hij ). De internetverbinding en / of andere abonnementen van & maandelijkse kosten, zijn een vaste prijs. Het maakt niet uit of hij er is of niet, dus zijn afwezigheid verandert niets aan de rekening.

Maar niet alles is zwart-wit, om wat tegenargumenten te geven: hij is er niet. Hij neemt geen ruimte in en gebruikt geen stroom of water of gas (of internet). Dat moet op de rekening te zien zijn. U kunt aanbieden om aan het einde van de maand een vooraf gedefinieerde korting te berekenen.

Ik zou het op een andere manier bekijken. Als X 1/3 van de huur betaalt en dit blijft doen, laat hem dan van de internetrekening af. Ik neem aan dat 1/3 van de huur veel meer is dan internet. Jij en je vriendin krijgen de plek voor jezelf (minus een kamer waar zijn spullen zijn opgeslagen) voor 2/3 van de totale huur.

Ik denk dat het probleem hier is dat je vriend huur en rekeningen ziet als "betalen om in het appartement te wonen (huis / wat dan ook)", terwijl het in werkelijkheid "betalen om het appartement te bezitten" is.

Toen jullie jullie arrangement opzetten, was het de bedoeling dat jullie alle drie zouden bijdragen. Als er twee van jullie waren geweest, had je bijna zeker een paar duurdere opties uitgesloten. Omdat er 3 waren, kon je maandelijks wat meer uitgeven, dus je hebt dienovereenkomstig gepland, maar het kan je huisbaas niet schelen als er maar 2 van jullie zijn. Uw internetprovider ook niet.

Als X de betalingen "afbouwt", leef je binnenkort voor 3 met een salaris voor 2, wat niet eerlijk is voor jou. Het is altijd lastig om met vrienden over geld te praten, maar ik denk dat je hier doorheen moet bijten. Iets als:

Hé man, ik ben echt blij dat het goed komt tussen jou en je vriendin, maar ik denk niet dat (je vriendin) en ik kunnen blijven waar we zijn als we om meer rekeningen aan te nemen. Als je bij je vriendin wilt blijven, is dat geweldig! We moeten gewoon weten wat we moeten doen om vooruit te komen.

Beschuldig hem nergens van, vooral niet als hij ontwijkend is. Laat hem gewoon weten dat jullie moeten weten wat ze moeten doen.

Ga op zoek naar een nieuwe kamergenoot en raak hem kwijt. Afkomstig van iemand die al meer dan 10 jaar met kamergenoten te maken heeft gehad, is je "vriend" niet echt je vriend als ze een dergelijke stunt proberen uit te voeren. Het is echt zo simpel. Als je vriend zijn eigen huis had maar een groot deel van zijn tijd bij zijn vriendin of wat dan ook doorbracht, zou hij nog steeds wettelijk verantwoordelijk zijn voor alle nutsvoorzieningen waarvoor hij zich tijdens zijn verblijf contractueel heeft aangemeld. Mondelinge overeenkomsten, hoe informeel ook, kunnen nog steeds in de rechtbank worden gehandhaafd. Als hij instemde met de internetdienst, dan moet hij zijn deel gewoon en eenvoudig betalen.

Het antwoord voor volwassenen zou zijn om onderhandelingen te openen over het wijzigen van de overeenkomst. Het is duidelijk dat de omstandigheden waaronder de oorspronkelijke overeenkomst werd gesloten niet de omstandigheden zijn die vandaag de dag gelden, dus zijn wens om de overeenkomst te wijzigen, hoewel slecht gecommuniceerd, is redelijk.

Ooit gemaakte afspraken zijn niet in steen gebeiteld . Ze kunnen worden gewijzigd.

Behandel dit op een rustige en redelijke manier en je kunt de vriendschap versterken. Zoals anderen al hebben gezegd: als hij alleen wil stoppen met betalen voor nutsvoorzieningen die hij eigenlijk niet meer gebruikt, maar huur zal blijven betalen voor een kamer om als de zijne te houden, ben je nog steeds beter af dan hem te gooien en alleen de rekeningen te splitsen tussen jullie tweeën.

Als de extra rekening voor u ernstige financiële problemen betekent, is dit ook iets om van uw kant aan te pakken als u met hem praat. Wees erop voorbereid dat hij soortgelijke problemen heeft achter zijn verzoek, misschien betaalt hij een deel van de rekeningen in het huis van zijn GF waar hij nu woont?

Een essentieel onderdeel van coöperatieve onderhandelingstechnieken is praten over motivaties, geen aanbiedingen. Niet daarover wil hij de rekening niet betalen, maar hij begrijpt waarom, en geeft ook uw redenen aan voor wat u hem moet doen en waarom. Als u het appartement anders niet kunt betalen, heeft u bijvoorbeeld een ander gesprek dan wanneer u de oorspronkelijke afspraak gewoon uit principe wilt houden.

Het klinkt alsof je een gesprek met je vriend moet hebben over zijn toekomstplannen. Als hij van plan is om zijn afspraak met zijn vriendin permanent te maken en je waardeert de vriendschap, kijk dan of hij samen met jou een subletter voor de duur van de termijn wil krijgen. Als hij van plan is om ooit terug te komen en hij blijft huur betalen en je waardeert zijn vriendschap, dan denk ik dat het zelf betalen van de nutsvoorzieningen niet geheel onredelijk is. Wat is tenslotte een paar pond tussen goede vrienden?

Wat betreft hoe ik met hem moet praten, zou ik geleidelijk toenemende vormen van invasiviteit toepassen, eerst een sms waarin staat: '' Kun je me bellen, als er dan geen antwoord is bel hem zelf. Als dat niet lukt, probeer dan een e-mail. Als er nog steeds geen reactie is, denk ik dat je toch geen vriend hebt.

Je vriend zei dat hij de rekening niet meer zal betalen. Dat is het begin van de discussie, niet het einde. Het is een poging tot een opdringerige onderhandelingstactiek. Wat hij in feite deed, was een onderhandeling beginnen door een bod uit te brengen.

Als u denkt dat het bod eerlijk is, kunt u het aannemen, als u denkt dat het niet eerlijk is, doe dan een tegenbod . Het tegenbod zou de huidige regeling kunnen behouden, maar vanuit een extern perspectief lijkt dat niet eerlijk.

Voor het tegenbod moet je in ieder geval rekening houden met de rekeningen die je deelt en hoeveel je bespaart door zijn afwezigheid. Hij gebruikt geen elektriciteit, gedeelde voorraden, gas, en misschien kom je zelfs weg met langzamer en goedkoper internet. U zou ook kunnen nadenken over de toegevoegde waarde van zijn afwezigheid (minder wachten op de badkamer, enz.) Als u dat zou willen. Of je zou kosten kunnen toevoegen voor de dingen die hij niet doet, zoals de oprit scheppen in de winter, het gazon maaien, etc.

Als onderdeel van het tegenbod kun je ook dingen die geen geld zijn. Een ding dat ik stel is dat je de huurovereenkomst wijzigt , zodat de naam van X wordt verwijderd en hij een aparte huurovereenkomst heeft waarin hij huurt van jou en je vriendin. Dat maakt het veel gemakkelijker voor u wanneer hij of u besluit te verhuizen.

Als dit strikt over wifi gaat, verander dan het wachtwoord en vraag om volledige betaling als X de wifi wil gebruiken. Dit geeft X 30 dagen toegang. Na 30 dagen, verander het opnieuw, spoel het en herhaal.

Ik ben echter bereid te zijn dat dit zal uitgroeien tot een veel groter probleem met betrekking tot huur.

Drie namen zijn op uw contracten, dus dit betekent niet dat de verzamelaar op zoek gaat naar gelijke betalingen van elke persoon, maar dat de verzamelaar 3 mensen heeft die ze kunnen betalen voor het volledige verschuldigde bedrag, periode.

Volgende keer X is in het appartement, bel dan een vergadering met hen om te bespreken of ze daar willen blijven wonen, want dit is niet eerlijk voor jullie.

Als je dingen wilt verzuren verhuurt dan zijn kamer aan vreemden en laat ze het behandelen zoals ze willen.

Eerste stap:

Roep hem op over zijn ontwijkend gedrag. Vraag hem om specifieke data en details van wat hij wil.

Maak overduidelijk dat u niet akkoord kunt gaan met nieuwe voorwaarden van een contract als hij niet op voorhand en glashelder kan zijn over wat hij wil in die nieuwe overeenkomst.

Men kan niet zomaar besluiten om met terugwerkende kracht en zonder vooraankondiging ergens niet voor te betalen. En men kan ook niet unitair en vaag proberen een overeenkomst per e-mail te wijzigen en daarna persoonlijk of telefonisch onbereikbaar te zijn. Dat is gewoon oneerlijk voor jou en je vriendin, want het laat jullie beiden in het ongewisse en ook in financiële onzekerheid.

Maar beëindig je bericht ook met een zachte toon, zeg hem dat jij en je vriendin allebei redelijk zijn en dat jullie allebei bereid zijn om met hem te praten.

Anders zijn de andere antwoorden ook erg goed, en kortheidshalve ga ik niet dupliceren wat de anderen al hebben gezegd. Ik wilde gewoon dat kleine stukje over duidelijkheid toevoegen en eisen dat hij aan de onderhandelingstafel komt, want dat is zo essentieel voordat we verder gaan.

Het is duidelijk dat uw vriend zijn bezittingen in de woning wil blijven opslaan, maar niet wil betalen voor internetdiensten die hij niet gebruikt. Als je vriend (in) de woning echt niet meer slaapt of gebruikt, dan zou ik zeggen dat dat een redelijk verzoek is. Hij kan heel goed bijdragen aan de huur- of energierekeningen van zijn vriendin, en het kan zijn budget overschrijden om de rekeningen van twee woningen te betalen. De rekeningen gelijk verdelen is eigenlijk alleen eerlijk als gemiddeld iedereen de nutsvoorzieningen evenveel gebruikt.

Als een kamergenoot bijvoorbeeld constant de elektriciteitsrekening oploopt door de hele tijd elektrisch gereedschap te gebruiken, zou dat redelijk zijn voor de andere huisgenoten om te vragen dat de elektriciteitsrekening proportioneel wordt verdeeld op basis van gebruik. Als een kamergenoot de waterrekening oploopt door elke dag zijn auto te wassen, zou het redelijk zijn als de anderen vragen om de waterrekening evenredig te verdelen. Als een kamergenoot de internetverbinding voortdurend verzadigt door films en tv-programma's te torrenten (en te seeden), zou het redelijk zijn om hem te vragen een hoger deel van de internetrekening te betalen.

Je oorspronkelijke overeenkomst met je vriend was gedeeltelijk gebaseerd op de veronderstelling dat jullie alle drie op dezelfde manier gebruik zouden maken van elk van de hulpprogramma's, en je zorgde ervoor dat de hulpprogramma's werden opgesplitst op een manier die billijk en gemakkelijk te beheren was. Aangezien je vriend daar niet meer woont, is deze veronderstelling niet langer waar. Je vriend bezet alleen ruimte in de woning, maar gebruikt geen internet, elektriciteit, water, enz. De sleutel hier is dat je overeenkomst tot stand is gekomen in de veronderstelling dat je vriend in de woning zou wonen, en dat is niet langer de .

Volgens hem wordt hij gedwongen om uw internet-, elektriciteits- en waterverbruik te subsidiëren, en hij heeft gelijk.

Volgens u trekt uw vriend zich terug uit een overeenkomst, en je hebt gelijk.

Feit is dat de omstandigheden zijn veranderd. Je vriend is niet bereid een gelijk deel van de nutsvoorzieningen te betalen die hij niet gebruikt. U wilt dat hij blijft betalen voor hulpprogramma's die hij niet gebruikt. Deze twee standpunten zijn niet verenigbaar. Een van jullie of jullie zullen beiden moeten wijken. Uw vraag vermeldt niet of uw vriend wil stoppen met het betalen van huur, dus ik ga ervan uit dat hij nog steeds bereid is zijn deel van de huur te betalen. In wezen gokte uw vriend toen u uw overeenkomst tot stand bracht, dat hij tijdens de duur van de huurovereenkomst in de woning zou wonen en dat uw gebruik van nutsvoorzieningen en dat van uw vriendin vergelijkbaar zou zijn met dat van hem gedurende die periode. Dit bleek een slechte gok te zijn en nu profiteer je op zijn kosten.

Je hebt een paar verschillende opties:

1. Schrap hem uit de huurovereenkomst , en vind een nieuwe kamergenoot. Dit is waarschijnlijk het einde van je vriendschap en het kan je in de vorm van een hogere huurprijs kosten totdat je een nieuwe kamergenoot kunt vinden.
2. Sta erop dat hij een gelijk deel van de energierekeningen betaalt, ondanks de feit dat hij niet bijdraagt ​​aan hun gebruik. Dit is waarschijnlijk het einde van je vriendschap en je loopt het risico dat hij je internet saboteert door simpelweg de service te annuleren of de rekening te laten vervallen.
3. Bied een compromis aan en laat hem een ​​minimaal vast tarief betalen voor nutsvoorzieningen - het zou een bedrag kosten om het water aangesloten te houden en het klimaat gecontroleerd te houden, zelfs als er niemand woonde, en het zou redelijk zijn als hij 1/3 van dit bedrag zou betalen.
4. Geef hem zijn verzoek om te stoppen met het bijdragen van geld aan de energierekeningen en de internetrekening naar uw naam te veranderen, met dien verstande dat als hij daar weer gaat wonen, hij opnieuw een gelijk deel van de nutsvoorzieningen zal moeten betalen. Ga door met het splitsen van huur op drie manieren.

Welke optie u kiest, hangt af van hoeveel u uw vriendschap waardeert. Zelfs als er een schriftelijke overeenkomst is die vereist dat hij zijn deel van de nutsvoorzieningen betaalt, ongeacht of hij in de woning woont, zou het niet verstandig zijn om erop te staan ​​deze af te dwingen als je je vriendschap wilt behouden.

Mijn advies: evalueer je uitgangspunt opnieuw en probeer de dingen vanuit zijn perspectief te zien. Zoek dan een oplossing die voor jullie beiden prettig is. Ik denk dat je zult merken dat het veel gemakkelijker is om dit met je vriend (in) te bespreken als je aanbiedt iets toe te geven in plaats van te weigeren toe te geven.