Naar mijn persoonlijke mening ziet het er niet uit als een geschenk. Ze zei dat je het mag houden, niet het is van jou. Het lijkt meer op een langlopende lening. Het bewijs wordt ook geleverd door het feit dat ze zei " breng MIJN camera ".

Je kunt haar vragen:

denk je dat ik kan het terug krijgen? Of moet ik een nieuwe kopen?

Als je echt geïnteresseerd bent in deze vriendschap, ook al lijkt het mij niet erg sterk, zou je naar mijn mening je eigen camera moeten kopen, zodat je deze lastige situatie in de toekomst.

Er is niets per definitie verkeerd of onhandig om Jane rechtstreeks te vragen of de camera een cadeau was of niet. Zoals u zelf opmerkt, kan het echter erg lastig zijn, afhankelijk van de persoon die u het vraagt. Als je het niet prettig vindt om Jane rechtstreeks te vragen, zou je iets kunnen beantwoorden als

Zeker! Het was trouwens een geweldig cadeau, het was precies wat ik nodig had voor mijn project. Bewaar het zo lang als je nodig hebt!

Op deze manier kun je met een simpele terloopse opmerking onderstrepen dat de camera nu van jou is, zonder dat dit de focus van het discours is en teveel aandacht trekt. En aangezien je ervan uitgaat dat de camera van jou is, ligt de onhandigheid als je je corrigeert nu bij haar.

Als ze echter doet zegt dat ze nooit van plan was je de camera cadeau te doen, wil je misschien de "algehele onhandigheid" minimaliseren en iets zeggen als

Ah sorry, ik moet je verkeerd begrepen hebben. Geen probleem natuurlijk; Ik dacht dat het een geschenk was, omdat je zei dat ik het mocht houden. Nogmaals sorry! Hoe dan ook, waar gaan de projecten over?

Dat wil zeggen, houd het kort en simpel, en direct ter zake.

Hoe kan ik duidelijk maken dat de camera van mij is [...]?

Dat doe je niet, ervan uitgaande dat je vrienden wilt blijven met Jane.

Je had een camera nodig. Jane gaf je een camera waarvan ze dacht dat ze die niet meer nodig had, als een gunst, en zei dat je die moest houden. Jane realiseert zich nu dat ze het nog steeds nodig heeft.

Het belangrijkste om te beseffen is dat het geen "geschenk" als zodanig was. Als je jarig bent en Jane gaat winkelen om iets specifiek te kopen, geeft het je dat cadeau. Dat is een cadeau. Dit was gewoon iets dat Jane niet meer gebruikte. Het is een gunst, geen geschenk.

Jane vraagt ​​nu in wezen om een ​​gunst terug. "Je weet hoe ik je mijn camera heb laten gebruiken, kan ik hem nu alstublieft gebruiken?" Hoe slecht zou je eruit zien als je "Nee!" Zei? Je zou zeggen: "Ik vind het prettig dat onze relatie is dat jij mij dingen geeft, niet dat ik jou dingen geef die minder van gelijke waarde zijn."

De beste interpersoonlijke oplossing is om niet langer aan te nemen dat de camera van jou is , maar om te vragen of u het nog kunt gebruiken. Ik zou voorstellen in de trant van:

Natuurlijk neem ik de camera volgende week mee. Bent u uit interesse, zoekt u het tijdelijk of permanent terug? Omdat ik hoopte het over n week voor xyz-project te gebruiken.

Door te vragen of ze het permanent terug wil, suggereer je dat je hoopt het permanent te hebben. Dit kan haar geheugen opfrissen dat ze zei dat je het mocht houden. Of het kan haar onthullen dat u haar initiaal "u mag hem houden" of haar huidige "mijn camera" verkeerd hebt begrepen, en het is dan aan haar om uit te leggen wat de situatie is.

NB Dit antwoord zou anders zijn als u onderdelen voor het artikel had gekocht. Mijn buurman gaf me ooit een cirkelzaag met een stomp mes, omdat hij een nieuwe zaag had gekocht. Dus kocht ik mezelf er een vervangend mes voor. Als hij het terug had willen lenen, was dat prima geweest. Als hij het permanent terug had willen nemen, zou hij mijn mooie nieuwe mes niet hebben gekregen!

Ook - kun je mijn camera meenemen? Ik werk aan een paar projecten waarvoor meerdere opnameapparaten nodig zijn.

Sommige mensen denken dat een cadeau dat ze geven altijd van hen is. Ze geven je iets tweedehands dat ze niet meer kunnen gebruiken. U gelooft oprecht dat het als een geschenk werd gegeven, dus het is nu van u om het te verwijderen zoals u wilt. Ze geloven dat het een langlopende lening is.

Mijn vader gaf mijn zus iets als tiener, als volwassene van in de dertig verkocht ze het, hij was geïrriteerd omdat het niet van haar was om te verkopen. Ik kocht zijn oude camera van hem en gaf hem toen aan mijn zus, hij was boos op me, want ik had hem terug moeten geven.

Het klinkt alsof Jane in die categorie valt. mijn vader en schoonmoeder vallen ook in die categorie.

Je kunt niets zeggen, accepteer het gewoon en koop je eigen camera. Ik weet dat dit geen communicatieantwoord is, want soms is er gewoon niets te winnen bij verdere communicatie. Jane heeft alles gezegd wat je moet weten in die ene zin "mijn camera".

De beste manier om een ​​misverstand op te lossen of te bevestigen dat iedereen op dezelfde pagina zit, is door er duidelijk over te communiceren met alle betrokken partijen. Ik heb gemerkt dat dit veel tijd / verwarring / angst bespaart in mijn eigen leven en vriendschappen, ook al moet ik soms overbodige of "domme" vragen stellen over de bedoelingen / betekenissen van anderen. Het duidelijk spellen van dingen kan op dit moment lastig zijn, maar geeft mensen dan het gevoel dat er geen misverstanden zijn.

Deze regel (nadruk toegevoegd):

zou je breng mijn camera mee?

Veroorzaakt begrijpelijkerwijs enige verwarring. Wanneer u om opheldering vraagt, voorkomt het aannemen van het beste van anderen dat partijen zich ten onrechte beschuldigd voelen en impliceert uw begrip van de situatie. Ga er in dit geval van uit (of communiceer in ieder geval alsof je aanneemt) dat Jane 'mijn' in plaats van 'jouw' heeft gebruikt, niet omdat ze denkt dat ze nog steeds de eigenaar van de camera is, maar omdat het van haar was en ze vraagt ​​om die te lenen specifiek van jou.

Duidelijk communiceren betekent niet dat je bot moet zijn, je kunt het onderwerp indirect / voorzichtig forceren om duidelijkheid te krijgen, misschien zonder dat Jane zelfs maar beseft dat je een punt aan het verduidelijken bent. Dit minimaliseert ongemakkelijkheid, iets waar je om hebt gevraagd.

Voor of tijdens je bijeenkomst kun je voor duidelijkheid zorgen door een volkomen normale vraag te stellen of iemand een vriend iets leent:

Wanneer moet ik van plan zijn deze camera terug te hebben? ( Voeg eventueel context toe, dwz: ik was van plan het volgende maand voor X-project te gebruiken)

Dit impliceert duidelijk dat de camera in jouw ogen , dat je erbij hoort zonder Jane ervan te beschuldigen anders te denken. Als Jane het echt met je eens is over wie de eigenaar van de camera is, of beseft dat ze de camera als de hare beschouwde, maar haar mening herziet nadat je haar hebt gevraagd erover na te denken, dan leent ze gewoon dingen uit aan vrienden zoals gewoonlijk.

Als Jane de camera de hele tijd als van haar heeft beschouwd en dus niet verwacht hem terug te geven, ligt de bal nu bij haar om dit misverstand uit de wereld te helpen. Het volgende gesprek kan een beetje ongemakkelijk zijn.

Je zei dat je de ongemakkelijkheid liever wilt minimaliseren en dat je de camera zou kunnen vervangen als ze hem zou houden. Als Jane van plan is de camera te houden en je dat zegt, kun je ervoor kiezen om wat teleurstelling te uiten over het terugnemen van de cadeaus:

Oh, toen je me vertelde dat ik hem een ​​paar maanden geleden mocht houden, heb ik dacht dat je voorgoed bedoelde

Maar je kunt de meeste onhandigheid wegnemen door haar te vertellen dat het geen probleem is en dat je gewoon een vervanger krijgt.

Als ze het terug vraagt, geef het dan gewoon terug, zonder verder commentaar, behalve "Bedankt dat ik het mocht gebruiken. Dat was echt nuttig." - Als ze zich haar oorspronkelijke bedoeling herinnert om het helemaal aan jou over te laten, zal ze het teruggeven. Als ze spijt heeft van haar eerste actie, zal ze die houden.

Als je je eigen camera niet kunt betalen en de hare graag voor een ander project wilt gebruiken, kun je haar na een tijdje vragen of ze je deze een paar weken weer zou laten gebruiken.

Kortom: ik zou argumenten over eigendom van geschenken vermijden.

Communicatie is moeilijk en afhankelijk van cultuur, ervaringen en opvoeding.

Ze zei dat ik het mocht houden

Als ik de woorden, "Keep it", ik ben van plan eigendomsoverdracht. Als ik van plan ben een lening op lange termijn te lenen, zou ik in plaats daarvan zeggen: 'Houd het vast' of 'geef het terug als het u uitkomt'.

Als ik iets zou lenen, zou ik 'behouden' behandelen als dubbelzinnig, en ofwel op dat moment verduidelijken, of later, en aannemen dat ik het moet terugsturen.

Het is echter duidelijk dat ze het nu terug wil en dat ze het nog steeds als haar camera beschouwt.

Hoe kan ik duidelijk maken dat de camera van mij is en dat ik hem graag terug zou willen hebben op een manier die niet erg onhandig is?

Dit is de oorzaak van een meningsverschil . Jullie geloven allebei duidelijk dat het van jullie allemaal is. Ik ben het niet eens met uw mening dat het echt van u is, maar u vraagt ​​niet of het van u is of niet, u vraagt ​​hoe u eigendom kunt claimen. Als ik geloofde dat het volledig aan mij was gegeven, zou ik als volgt te werk gaan:

Het spijt me dat ik het niet eerder heb teruggestuurd, ik was in de war toen u het aanbood. Toen ik vroeg wanneer je het terug zou willen, zei je: "Je mag het houden", waarvan ik dacht dat je het me permanent gaf. Ik wil echter niet dat er een misverstand ontstaat tussen onze vriendschap, dus ik ben bereid om het terug te geven als dat uw begrip van onze regeling is. Als u van plan was het mij permanent te geven, leen ik het graag aan u, maar ik zou het graag snel terug willen zodat ik mijn projecten niet lang hoef uit te stellen.

Dit is waarschijnlijk de minst aanstootgevende manier om eigendom te laten gelden, terwijl je tegelijkertijd duidelijk maakt dat je vriendschap boven de camera waardeert. Je moet het terug aanbieden als je vrienden wilt blijven - het is een van de vele dingen die vrienden voor elkaar moeten doen, elkaar het voordeel van de twijfel geven en waar mogelijk de tijd terugdraaien bij misverstanden om iets ongedaan te maken dat was niet de bedoeling.

Dat gezegd hebbende, zou ik liever een veel zachtere aanpak hebben die geen eigendomsrecht claimt:

Natuurlijk, kom langs en haal het op, of laat me weten waar je wilt ontmoeten. Het is erg handig voor me geweest, dus als je klaar bent met je projecten met meerdere camera's, denk je dan dat ik het nog een keer kan lenen? Als je denkt dat de projecten lang zullen duren of als je het voor andere doeleinden nodig hebt, laat het me weten wanneer je het ophaalt en ik zal andere afspraken maken. Nogmaals bedankt dat ik het zo lang heb mogen lenen!

Op deze manier heb je een goede kans om het terug te krijgen voor nog een langlopende lening.

Jij moet ook uw begrip van het gebruik van 'bewaar het' door uw vriend voor toekomstige gesprekken opnieuw definiëren, zodat deze miscommunicaties niet opnieuw optreden.

Zeg met een glimlach "Oh, is het je camera? Ik dacht dat je hem aan mij had gegeven. Natuurlijk mag je mijn camera lenen. Hoe lang heb je hem nodig?"

Als ze anders denkt, zal ze zich in verlegenheid brengen omdat ze verkeerd communiceert wat ze bedoelde, of dat ze van gedachten verandert.

Je hebt al gezegd dat je een afkeer van haar hebt omdat ze haar optreden bij meerdere evenementen heeft geannuleerd, dus laat die gedachte je een gevoel van rechtvaardigheid geven als je met haar praat. U kunt ook haar acties nader beoordelen om te bepalen of u haar belang voor u of uw bereidheid om het drama van herhaalde uitvoeringen te ervaren, moet verminderen. Misschien laat ze door haar daden zien dat je belangrijk voor je bent.

Vraag Jane of je de camera terug mag hebben als ze er klaar mee is. Haar antwoord kan de kwestie van eigendom wel of niet oplossen, maar onhandigheid zal tot een minimum worden beperkt. Als je meer dan dat minimum aan onhandigheid kunt verdragen, geef dan ook aan dat je dacht dat de camera van jou was.

Trouwens, als je iets krijgt dat niet bederfelijk of consumeerbaar is, en je eigendom van het ding niet positief wordt beweerd door de andere partij, moet u ervan uitgaan dat het niet van u is en klaar zijn om het na een tijdje terug te geven.

• Voorbeelden van niet-bederfelijke dingen: een huis, meubilair, een voertuig, beenkleding, een rugzak, een elektrisch of batterijgevoed apparaat of apparaat, chemische reagentia (tenzij bekend is dat u ze in industriële hoeveelheden gebruikt), een dvd, een boek, een mechanisch potlood, alles dat niet duidelijk bederfelijk is.
• Voorbeelden van bederfelijke of verbruiksgoederen: geld (vooral contant geld), voedsel, brandstof, blanco papier, ondergoed, sigaretten, alkalinebatterijen, bouwmaterialen, een scheermesje, een blanco dvd, een gewoon potlood.
• Voorbeelden van beweringen dat u eigenaar bent van het ding: "het is [helemaal] van u", "het is een cadeau voor u", "doe ermee wat u wilt" (du bious, vraag om verduidelijking), "Ik zal er in de toekomst niet meer om vragen".
• Voorbeelden van niet-beweringen van uw eigendom van het ding: "u kunt het hebben / houden", "ik heb het niet nodig / ik gebruik het niet meer", "ik heb er nog een" , "Misschien wil ik het in de toekomst terug", alles dat niet duidelijk een bewering van uw eigendom is.

Veel mensen hebben een verzameling dingen waar ze niet meteen gebruik van kunnen maken, maar die in de toekomst waarschijnlijk nuttig kunnen zijn voor zichzelf of hun vrienden. Iets van een "bibliotheek", in zekere zin. Als niemand iets gebruikt en iemand heeft het nodig, dan is die persoon welkom om het item fysiek in bezit te nemen en te gebruiken, maar hij moet op zijn minst een redelijke inspanning leveren om het item beschikbaar te maken voor anderen die het nodig hebben.

Als we kwesties van persoonlijke vriendschap opzij zetten, een item uit het zwembad nemen en vervolgens beweren dat u er eigenaar van bent, verliest u waarschijnlijk het welkom om iets anders in het zwembad te gebruiken. Over het algemeen is het niet illegaal om een ​​eikel te zijn, maar de kosten wegen zwaarder dan de voordelen.

Het feit dat de camera oud was, zou een reden kunnen zijn om hem persoonlijk aan u te geven, maar het kan net zo goed het is een reden geweest om het toe te voegen aan de "pool van dingen die door vrienden kunnen worden gebruikt", waarbij u toevallig de eerste klant bent. Als je denkt dat de camera zich in zo'n zwembad bevindt, behoud je waarschijnlijk niet alleen haar vriendschap, maar ook toegang tot andere items die zich in de toekomst in het zwembad bevinden (zoals haar huidige camera, de volgende keer dat ze upgradet) . Zelfs als u wettelijk gerechtigd zou zijn om de camera als de uwe te claimen, kan een dergelijke handeling nog steeds onverstandig zijn.